شبكة الانتخابات في العالم العربي: التقرير الاول لمراقبة الانتخابات البرلمانية العراقية 2010

شبکة‌ الانتخابات فی العالم العربی: 

شبكة الانتخابات في العالم العربي هي شبكة طوعية من منظمات المجتمع المدني في العالم العربي. أنشئت الشبکه‌ في أوائل عام 2006 بمبادرة من مركز عمان لدراسات حقوق الإنسان. من الاهداف الرئيسية للشبكة بناء قاعدة مشتركة بين الدول العربية و تنسيق جهود منظمات المجتمع المدني العربية بهدف تعزيز الاتجاه نحو فهم مفاهيم المبادئ الديمقراطية للانتخابات بأبعادها الثلاثة؛ البلدية والبرلمانية والرئاسية. احدی وظائف الشبكة هو رصد ومتابعة ومراقبة العمليه‌ الانتخابيه‌ والوقائع المتصلة بالانتخابات في العالم العربي.

منذ عام 2006 ، شارکت الشبكة ممثله‌ باعضائها في العديد من العمليات الانتخابية التي جرت في العالم العربي والعالم أجمع. 

1. الانتخابات البرلمانية‌ العراقية‌:

منذ شهر ديسمبر 2009 بدأت المفوضية العليا المستقلة للانتخابات في العراق التحضير ليوم الانتخاب داخل وخارج العراق ، في نفس الوقت بدآ 6292 مرشحا من الكيانات السياسية و 12 ائتلافا بدؤا التنافس على 325 مقعداً في البرلمان العراقي.

وكانت المفوضية العليا للانتخابات قد استطاعت ان تصدر جميع اللوائح والإجراءات بما في ذلك مدونة لقواعد السلوك لمراقبو الانتخابات ، وتدريب الموظفين ، وتنظيم عملية التصويت داخل وخارج البلاد في 16 بلدان مختارة في أنحاء العالم.

تم تصنيف التصويت داخل العراق الی يوم الانتخابات في 7 آذار / مارس ، يوم التصويت الخاص في 4 آذار/ مارس ، والتصويت خارج البلاد من 5-7 آذار/ ـارس 2010.

يوم التصويت الخاص: نظمت المفوضية العليا للانتخابات 629 مركزا للتصويت خصصت لـ 726614 مصوت من القوات العسكرية والسجناء ونزلاء المستشفيات في جمیع أنحاء البلاد.

و کان 272016 من أصل واحد ونصف مليون ناخب من المواطنين العراقيين قد شاركوا في التصويت خارج البلاد في 16 بلدا خلال 5-7 آذار / مارس ، و كانت هذه العملية عبارة عن تسجيل الناخبين والتصويت في نفس الوقت.

2. المراقبه‌ بالتنسيق مع شبکه‌ شمس

وقد راقبت شبكة الانتخابات في العالم العربي في الانتخابات البرلمانية العراقية وذلك بالتنسيق مع شبكة شمس،احد الأعضاء المؤسسين للشبكة، من خلال 96 من المراقبين الدوليين وموظفي الدعم وزعت في العراق و 7 دول جرت فی الانتخابات “الأردن ، سوريا ، لبنان ، مصر واستراليا والسويد وألمانيا “. و كان المراقبون الدوليون من جنسيات مختلفة بما فيها الولايات المتحدة وكندا والسويد وهولندا والأردن وألمانيا وايرلندا والمملكة المتحدة ، مصر ، لبنان والعراقيين مقيمين فی دول شتی.

ا-هيكليةالمراقبة‌

صنف المراقبون الدوليون الی فرق ووزعوا بالشکل الاتی:

ب.النقاط الايجابية‌

العراق

قام المراقبون الدوليون خلال 24 يوما برصد 53 مركزا للاقتراع داخل العراق خلال عملیات الفتح ، والتصويت والفرز والتحقق ، وعموما وجدوا عملية تصويت منظة‌ بصوره‌ جيده‌ للغاية على الرغم من أنها تتضمن عددا اقل من النقاط الايجابية.

ادناه‌ نقاط القوة‌ و النقاط الاقل ايجابية‌ فی العملية‌:

نقاط القوة‌:

• أفيد جميع المحافظات بأن محطات الاقتراع فتحت فی الوقت المحدد أو فی وقت قريب جدا بعد الوقت المحدد للافتتاح 0700.

• لم ترد تقارير عن أي من أوجه القصور من حيث المواد الانتخابية اللازمة أو المطلوبة من الموظفين في المراكز والمحطات.

• کانت مواقع المحطات بشکل جعلها في متناول الناخبين عامة وتوفير عملية التصويت منظمه‌ من شانها تمکین الحفاظ على السرية بالنسبة للناخبين في الادلاء باصواتهم.

• موظفي مراكز الاقتراع على ما يبدو کانت لديهم معرفة عامة جيدة بالتنظيم وتنفيذ العملية فی يوم الانتخابات.

• كان هناك حضور قوي للغاية من ممثلي الكيانات السياسية والمراقبين المستقلين خلال النهار. ومع ذلك ، وأثناء عملية فرز الأصوات كان هناك ادلة أقل عن تواجد المراقبين الغیر سياسيين.

• اغلقت المحطات بعد فترة وجيزة في الوقت المحدد ب 1700 مع عدم وجود أي تقارير عن طوابير ناخبین منعوا من التصويت أوعن ناخبين محتملين وصلوا بعد وقت إغلاق.

• وبصفة عامة اظهر موظفوا مراكز الاقتراع اجتهادا عظيما خلال عملية فرز الأصوات الطويلة والمعقدة.

• التصويت المساعد كان شائع نسبيا حيث کان مديروا المحطة هم الاشخاص الوحيدون القادرين علی تقديم المساعدة المطلوبة للناخبين الأميين في انجاز ورقة الاقتراع اعتمادا على لوائح المفوضية العليا للانتخابات

نقاط القوه‌ الأقل ايجابية‌:

• كانت هناك كمية كبيرة من المواد الدعائية (وخاصة ملصقات المرشحين) وبخاصة فی المناطق الحضرية لا تزال واضحة على بعد 100 مترا من مراكز الاقتراع. ومع ذلك ، كانت هناك مواد دعائیه‌ على جدران المركز نفسه في حالة واحدة.

• على الرغم من أن موظفي مراكز الاقتراع كانت لديهم معرفة جيدة عموما عن تنظيم العملية ، كانت هناك بعض الثغرات في المجالات الأكثر تقنية. هذا أدى إلى بعض التناقضات علی سبیل المثال الوثائق المستخدمه‌ للتحقق من هويات الناخبين في بعض محطات تصوير الهوية ملون قبلت وفي بعض لا ، يبدو أن مديري محطات يجهل شرط نشر النتائج في نهاية العد.

• كانت هناك مشكلة على نطاق واسع فی فشل جزء کبیر من المصوتین في العثور على اسمائهم في القوائم الانتخابية. في بعض الحالات من وردت اسماؤهم في القوائم المعروضة خارج المراكز ولكن ليس في سجلات الموجوده‌ في المحطات داخل المركز. في حالات أخرى بدا وکآن الاسماء لم تظهر في القوائم. وإجراءات لتسوية مثل هذه الحالات يبدو غير واضح وكاف ، مع دعوة المفوضية المراكز غالبا ما تكون غير قابلة للوصول.

• وكان هناك استخدام قليل للوسائل الرسمية فی تقدیم الشكاوى في يوم الانتخابات. بالطبع هذا قد يكون راجعا إلى عدم وجود مشاكل ، ولكن كان واضحا أيضا عدم اعطاء استمارة الشكوى في بعض مراكز على سبيل المثال أن يذكر في هذا الصدد محاولة لاستخدام هذه الوسائل کطریقه‌ للاخبار عن حالات المشاکل التی واجهت المنتخبین فی ایجاد اسمائهم کما ذکرنا فی الفقره‌ السابقه‌.

• تصويت الاميين کانت شائعة نسبيا ، في معظم الأحيان تنطوي على مساعدة أحد أفراد الأسرة من الإناث و الذكور.

• التصويت المساعد کان شائعا نسبيا عن طریق الطلب من مديري المحطة مساعدة الناخبين الأميين في استكمال ورقة الاقتراع. مرة أخرى هذا هو ملاحظة وليس نقطة ضعف كما هو واضح أن هذه المساعدة اللازمة للناخبين الأميين الذين لا يرافقهم أحد. ومع ذلك ، فإنه ينطوي وضع على درجة كبيرة من الثقة في المدير.

• سهولة الوصول للمسنين والمعوقين كان يمثل مشكلة في بعض مراكز الاقتراع التی کانت تحتاج الی سلالم.

• ومن الجدير بالذكر التناقض من بعض النواحي في إجراء العملية في كركوك وبغداد مقارنة مع المحافظات الأخرى التي يغطيها هذا التقرير. ويرجع ذلك إلى القيود الأمنية الإضافية في هذا المجال ، فضلا عن طبيعة مريبة إلى حد كبير في السياسة هناك. على سبيل المثال وجود القوات المسلحة داخل بعض مراكز الاقتراع (وإن لم يكن للمحطة نفسها).

• بعض المخالفات الفردية لوحظت في عدد من المحطات التي سيتم تسليط الضوء علیها في التقرير الكامل. ومن الملاحظ بان المستوى العام لمثل هذه المخالفات كان منخفضا.

• إن عملية فرز الأصوات كانت طويلة ومعقدة بسبب استخدام القوائم المفتوحة. كفاءة العد يعتمد بشكل كبير جدا على البراعة الفرديه‌ لمدير المحطة.

• وفي بعض المناطق مثل نینوی كانت هناك بعض فترات قصيرة انقطع فيها تيار الكهرباء أثناء عملية فرز الأصوات ، ومعظم الذي أجري بعد حلول الظلام الإضاءة في حالات الطوارئ المنصوص عليها في مركز الاقتراع كانت غير كافية تماما للسماح لفرز موثوق به اذا ما انقطع التيار لفترات اطول.

• بدأ يوم الانتخابات قبل الساعة 07:00 و امتدت إلی ما بعد الساعه‌ 20:00. ووضعت هذه‌ الفترات ضغوط كبيرة على تحمل وتركيز الموظفين.

التصويت خارج البلاد:

بخصوص التصويت خارج البلاد ، کان هناك 55 مراقبا دوليا من 7 دول رصدوا العمليه‌ خلال 3 أيام حيث وجدوا بان العملية كانت منظمة تنظيما جيدا بدرجة معقولة مع إمدادات كافية من المسلتزمات و الموظفين وفقا للوائح. وتقدم في جميع البلدان 7 ، قدمت السلطات مستويات جيدة من الأمن في جميع مراكز الاقتراع.

على الرغم من التعقيدات في عملية التصويت وطبيعة التنافس الشدید، شهدنا مخالفات قليلة. حتى تلك المخالفات المشار اليها کانت على ما يبدو بسبب بعض الالتباس في بعض جوانب العملية وليس نتيجة لأية محاولة للغش.

أ) إن موظفي المفوضية أثبتتوا فعاليتهم ومهنيتهم في إجراء العملية من حيث التعاون مع المراقبين وممثلي الكيانات السياسية في 3 دول على الرغم من أنه يبدو أن العديد من الموظفين في محطات الانتخابية يحتاجون إلى المزيد من التدريب على قواعد السلوك.

ب) في جميع البلدان الـ 7 ، لاحظنا وجود عدد من نقاط الضعف في العملية. على وجه الخصوص ، فان عددا من الناخبين لم يسمح لهم الادلاء باصواتهم بسبب عدم تمكنهم من تقديم وثائق مقبولة لاثبات مكان الميلاد ، لان جوازات سفر العراقية لم تکن مقبوله‌ علی النحو الملائم في هذا الصدد.

ج) في 3 دول ، كان من الصعب الوصول إلى بعض مراكز الاقتراع ، وكانت هناك بعض مراكز الاقتراع التی لم تكن مناسبة بسبب الافتقار الى المساحه‌ الکافيه‌ ، و عدم ضمان السريه‌ في التصويت.

د) في 4 بلدان ، كانت هناك بعض الأدلة على وجود مواد الحملة الانتخابيه‌ داخل 100 متر / أو في محيط مراكز الاقتراع و حيث کانت هناك تقارير مقدمة من بعض الممثلين السياسيين عن استمرار الحملة حتى داخل المراكز بسبب تواجد أشخاص غير مأذون لهم في مراكز معينة .

ه) التأخر في فتح مراكز الاقتراع وفي عدد قليل من مراكز الاقتراع کان هناک أكثر من شخص واحد وراء مکان الاقتراع في الوقت ذاته‌ فی بلد واحد.

و) في سوريا لوحظ ممارسه‌ التصويت الجماعي في مركز اقتراع واحد والذی ادی إلى حالة من الفوضى في بعض الأحيان قرب صناديق الاقتراع ، وقد افيد بان ممثلی الأحزاب السياسية قامت بمساعده‌ بعض الناس للادلاء باصواتهم.

4 – التوصيات:

• إن أكبر مشكلة لوحظ في يوم الانتخابات هو عدم وجود عدد كبير من الاسماء فی قوائم الناخبين. ان افضل حل لهذه المشكلة هوعن طريق تحسين عملية تحديث تسجيل الناخبين قبل الانتخابات المقبلة. بالإضافة إلى ذلك يجب البحث عن اليات اکثر تبسيطا لحل بعض الصعوبات التي تواجهها العملیه‌ في يوم الانتخاب نفسه. وينبغي أن تخصص المزيد من الموارد لهاتين المسألتين.

• ونظرا للتعقيدات التی صاحبت استخدام القوائم المفتوحة ، والزيادة الناتجة في الوقت المطلوب من المفوضية، یجب علی الاخیرة أن تنظر في امکانیة‌ زيادة عدد موظفي مراكز الاقتراع لإتاحة المزيد من الراحة ، أو حتى إدخال فريق النوبة الثانية.

• ان اعتماد الكثير من الناخبين على قدر کبير من المساعدة في عملية التصويت يدل على قيمة زيادة تثقيف الناخبين التي تجري قبل الانتخابات ، على الرغم من أنه من المسلم به أن المساعدة المقدمه‌ للناخبين الأميين ستظل ضروره‌ حيويه‌. ينبغي بذل جهد خاص لإعلان إجراءات الشكاوى الرسمية لضمان لعب دور في السماح للناخبين ، وكذلك الكيانات السياسية للتعبير عن عدم الرضا عن أية تفاصیل خلال سير العمليه‌ الانتخابيه‌. کما انه‌ من الممکن استخدام هکذا اجراءات لتحديد حجم المشاكل مع قوائم الناخبين. وبطبيعة الحال فانه‌ من المؤکد بان المستوى المنخفض للشكاوى الرسمية في يوم الاقتراع قد يعكس أيضا خوف الناس من تداعياته المحتملة.

• زيادة التدريب التقني لموظفي المفوضية ، وخاصة مدراء المحطات (الذين يلعبون دورا حاسما لنجاح العملية برمتها) ، الذی من شانه‌ ان یضمن مزيدا من الاتساق في مسائل معينة مثل تحديد هوية الناخبين وحل مشاکل عامة اخری.

• ومن الضروري توفير ما يكفي من الوقت لتنظيم عملية التصويت خارج البلاد على الرغم من أن المفوضية كانت قادرة على تنظيم عملية التصويت في 16 بلدا خلال وقت قصير جدا مما يعكس الكفاءة والأداء المتميزللمفوضية العليا للانتخابات.

• من الضروري إصدار قانون الأحزاب السياسية نظرا لأنه سيقلل من انتهاكات لوائح المفوضية من قبل الكيانات السياسية خلال الحمله‌ الدعائيه‌ و من شانه‌ تنظيم عمل الأحزاب السياسية في العراق.

تاريخ الاصدار 21 آذار/مارس2010